Desde que adquirí uso de razón, tengo constancia en mi ya larga trayectoria por la vida, que ninguno de los gobiernos que tenido que soportar, se preocupaba por el coste de los alimentos.
La enorme diferencia entre lo que les pagan a pescadores, agricultores, ganaderos y el que cobran a los consumidores.
Cada uno de estos sectores padece muchos riesgos durante todo el año, para conseguir que sus productos lleguen al consumidor final; tempestades, granizos, heladas, sequías, inundaciones, etc. no aseguran de ninguna manera sus productos finales.
Las diferentes “mafias”, intermediarios y algunas grandes superficies, les someten a unas “extorsiones”, recibiendo pagos incapaces de cubrir costes de producción, en otros casos, determinados productos son dejados en depósito en las grandes superficies y cuando están vendidos, les pagan, existen como es lógico muchas variantes, según productos y vendedores. Esto que manifiesto es de dominio público, no revelo ningún secreto.
Si los gobiernos de turno se preocuparan de los ciudadanos en esta cuestión tan fundamental, costes de 0’20 céntimos de euro por Kg. de producto, se venden a 1’20 €. Controlando adecuadamente, los productores podrían obtener 0’60 € y los consumidores podríamos comprar dos Kg. por el mismo precio actual.
Resultados inmediatos, doblar el poder adquisitivo de los ciudadanos, aumentar el beneficio de agricultores, ganaderos, pescadores, etc. En consecuencia protección de la agricultura, se evitaría la desaparición de zonas agrícolas, ganaderas, también mejorarían las situaciones de los pescadores, todo ello tan importante para un país, creación de empleo y protección de muchas familias que en estos momentos tan difíciles, se encuentran en estado de pobreza y sin solución a corto plazo, para solucionar sus problemas.
Encuentro muy normal que se produzcan grandes protestas, pero no las huelgas tal como se realizan.
Artículo 28. De la Constitución, punto 2.
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses.
La defensa de unos intereses, no puede ni debe impedir que los demás ciudadanos se vean afectados por interferencias también en sus intereses; corte de carreteras y autopistas, muchas veces acompañadas por actos violentos, destrozos de autobuses, puertas y maquinaria de las empresas afectadas.
Lamentable es que los gobiernos no actúen impidiendo todos estos actos.
Más lamentable es aún, que los agricultores para defender sus intereses, lancen frutas, verduras, avellanas, patatas, tomates, cereales, leche, etc. cuando hay tanta hambre en el mundo, y también España.
La Fundación Banco de Alimentos de Barcelona, recoge lo que diferentes entidades le suministran para atender estas necesidades. También existen en otras ciudades bancos análogos. Caritas Diocesana también actúa en este sentido facilitando ayudas a necesitados.
Esta forma de destruir alimentos no sólo me parece inhumana, sino también delictiva.
Mientras tanto la ciudadanía crítica, pero calla, y las autoridades que debieran impedir que estas huelgas afectaran al resto de ciudadanos, al parecer no les preocupan, quizás las actuaciones policiales deterioran su imagen, especialmente porque ciertos políticos y medios de comunicación se aprovechan de cualquier acontecimiento para degradar la imagen del gobierno de turno.
**********************************
jueves, 26 de noviembre de 2009
domingo, 22 de noviembre de 2009
Vicepresidenta María Teresa Fernández
En relación con los comentarios realizados por diferentes políticos en este día sobre el Tribunal Constitucional, la Vicepresidenta María Teresa Fernández, en nombre del ejecutivo, dijo el 20/11/09: “Lo prudente, lo razonable, lo que toca y lo que procede es que quienes tenemos responsabilidades políticas no interfiramos”.
El Tribunal Constitucional está integrado por juristas politizados y decantados por los partidos que les han colocado. Lo mismo con el Tribunal de Cuentas, el Consejo Judicial del poder Judicial, la Fiscalía, el Defensor del Pueblo, etc.
Se puede ver que los que tienen responsabilidades políticas no interfieren nunca.
Tribunales contaminados de esta forma ¿puede ejercer justicia? .
QUE EL LECTOR OPINE.
*******************************
El Tribunal Constitucional está integrado por juristas politizados y decantados por los partidos que les han colocado. Lo mismo con el Tribunal de Cuentas, el Consejo Judicial del poder Judicial, la Fiscalía, el Defensor del Pueblo, etc.
Se puede ver que los que tienen responsabilidades políticas no interfieren nunca.
Tribunales contaminados de esta forma ¿puede ejercer justicia? .
QUE EL LECTOR OPINE.
*******************************
sábado, 21 de noviembre de 2009
DE JUECES XIX
Una Sra. regresa de vacaciones a Barcelona, intenta abrir la puerta de su piso, pero la han descerrajado y colocado una nueva cerradura, unos individuos se han apoderado de su piso.
Reclama al Ayuntamiento y le indican que tiene razón, pero no pueden hacer nada. Después de los trámites correspondientes el Juez que trata el caso, le da la razón, pero alega que la familia intrusa no dispone de recursos y no los desaloja.
La perjudicada guarda en el interior del piso, sus documentos, cartilla de ahorros, joyas, y demás pertenencias, ha seguido pagando alquiler, recibos de luz, agua, gas, etc. Los ocupas disponen de sus muebles, indumentaria, etc. no puede recuperar nada.
No sé si una instancia superior puede desautorizar a este Juez, si no es así, como ya he dicho en otros muchos casos los ciudadanos estamos absolutamente indefensos.
Lo más grave es que seguimos resignándonos como carneros, sin ninguna respuesta colectiva de los ciudadanos.
¿Actuaría de la misa forma el mencionado Juez, si fuera el suyo el domicilio violado?.
Si no se corrige esta sentencia de forma inmediata, puede ser utilizada como generadora de Jurispruencia, por cualquier ocupa, indigente, desalmado o grupos de violentos.
Las resoluciones y sentencias de jueces ya no sorprenden a nadie, a eso se le llama JUSTICIA A LA ESPAÑOLA.
No me cabe duda que aún hay jueces que actúan según las LEYES y también en conciencia, pero hay casos que escandalizan.
***************************
Reclama al Ayuntamiento y le indican que tiene razón, pero no pueden hacer nada. Después de los trámites correspondientes el Juez que trata el caso, le da la razón, pero alega que la familia intrusa no dispone de recursos y no los desaloja.
La perjudicada guarda en el interior del piso, sus documentos, cartilla de ahorros, joyas, y demás pertenencias, ha seguido pagando alquiler, recibos de luz, agua, gas, etc. Los ocupas disponen de sus muebles, indumentaria, etc. no puede recuperar nada.
No sé si una instancia superior puede desautorizar a este Juez, si no es así, como ya he dicho en otros muchos casos los ciudadanos estamos absolutamente indefensos.
Lo más grave es que seguimos resignándonos como carneros, sin ninguna respuesta colectiva de los ciudadanos.
¿Actuaría de la misa forma el mencionado Juez, si fuera el suyo el domicilio violado?.
Si no se corrige esta sentencia de forma inmediata, puede ser utilizada como generadora de Jurispruencia, por cualquier ocupa, indigente, desalmado o grupos de violentos.
Las resoluciones y sentencias de jueces ya no sorprenden a nadie, a eso se le llama JUSTICIA A LA ESPAÑOLA.
No me cabe duda que aún hay jueces que actúan según las LEYES y también en conciencia, pero hay casos que escandalizan.
***************************
viernes, 13 de noviembre de 2009
EL SUBSIDIO DE PARO Y LEY DE DEPENDENCIA
I SUBSIDIO DE PARO
El Gobierno prolonga durante seis meses este subsidio y lo dará a los que estén sin trabajo desde enero del 2009, 423 €. Seguirán sumándose al paro los empleados de numerosas empresas que reducen obreros o van cerrando sus negocios a causa de la baja competencia de los productos españoles provocada por su baja productividad, reducida eficiencia, enorme ausentismo laboral, carencia de cultura del esfuerzo, aumento de salarios, provocados periódicamente por los sindicatos, y sus numerosas huelgas.
Considero justo que el obrero sin empleo se le subvencione y se le faciliten estímulos en forma de cursos de formación en técnicas y conocimientos en otras áreas de trabajo carentes de profesionales, tal como se realiza en Catalunya y otras poblaciones.
Me parece más justo que si para supervivir necesiten 1.000 € se los den, pero me parece enormemente vergonzoso e intolerable que se paguen estas subvenciones para no hacer nada.
Hay profesionales del paro a los que se les ofrece trabajo y acuden a las empresas que les han indicado, para sellar su comprobante de asistencia, pero rechazan el empleo alegando que no es adecuado para ellos, en algún caso puede ser verdad, pero cuando uno tienen necesidad se acoge a cualquier empleo, considero que después de tres ofertas no aceptadas deberían retirarles el subsidio. He sido espectador de alguno de estos episodios.
Con la temporalidad actual del empleo, cuando cesan de un trabajo de unos meses vuelve a empezar el subsidio y así se profesionalizan.
Me parece vergonzoso que determinadas Comunidades creen empleo a base de funcionarios.
Me parece vergonzoso que con 20 peonadas, se justifique un subsidio anual.
Me parece vergonzoso que un padre con un único trabajo, justifique con 20 peonadas a su esposa y luego a su hijo, de forma que con un solo empleo, el paterno, entren tres mensualidades en un hogar, el patrón que les contrata se beneficia con un descuento considerable en Seguridad Social.
Me parece vergonzoso que en algunas Comunidades el IVA casi se desconozca y en éstas Comercio e Industria funcionen con dinero negro.
Me parece vergonzoso que en las Autonomías subvencionadas, durante años haya Empresas que vayan justificando pérdidas, sin ingresos en Hacienda ni inspecciones fiscales.
Mientras tanto el Gobierno para subvencionar al paro, crea nuevos impuestos para los ciudadanos que cumplen con sus obligaciones fiscales, incluyendo a pensionistas, para que otros muchos sigan viviendo de subsidios, en algunas Autonomías hay ciudadanos con 40 años que no han trabajado nunca, de todo ello un Vice-Presidente del Gobierno sabe mucho sobre este tema, pero claro son más de seis millones sus votantes fieles .
Sin una compensación a cambio por estos pagos, se están creando vagos y desafectos al trabajo, esta inversión se convierte únicamente en “materia orgánica”, al mismo tiempo se reduce el ahorro y poder adquisitivo de las familias, disminuyen las compras, venden menos los detallistas, las empresas deben reducir sus fabricados, consecuencia mas obreros al paro, cierre de otras empresas y empobrecimiento de la población española.
¡QUE CEGUERA POLITICA Y ECONÓMICA LA DEL GOBIERNO¡
El subsidio de paro debe servir para los que lo reciban, contribuyan en la medida de sus posibilidades a compensar las subvenciones, dedicando unas horas, cuatro o seis horas en ayuda a los demás sin quitar ningún empleo, y tiene sentido que estos subsidios se conviertan en ayuda a la sociedad en sus carencias, cito algunos ejemplos como son:
Ayuda a la dependencia, son necesarios muchos brazos para atender a estos necesitados, cito algunos ejemplos:
Limpieza de bosques para reducir los incendios y salvar vegetación y fauna.
Limpiar orillas de ríos, acequias y rieras para evitar inundaciones.
Contribuyendo a la limpieza de las playas y su conservación.
Vigilancia a la salida de los colegios, para evitar venta de drogas y adicción de menores.
Otras sugerencias pueden añadirse seguramente.
El Gobierno prefiere las subvenciones en vez de financiar infraestructuras, con el mismo dinero aplicado a estos nuevos proyectos sería generador de empleos, ferrocarriles rápidos, nuevas carreteras, mejoras de las actuales, etc. con lo que se ganaría riqueza, desarrollo de diversas empresas de todo tipo de materiales y transportes, los obreros actuarían sobre los mercados con adquisiciones, y las industrias relacionadas aumentarían sus actividades y el Estado obtendría riqueza y empleo digno para muchos ciudadanos trabajadores.
II LEY DE DEPENDENCIA
Veamos lo que el Gobierno ha hecho con la Ley de Dependencia. El Sistema de Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD), puesto en marcha hace tres años es insostenible.
El número de solicitudes es muy superior a lo previsto, la Ley no ha creado nuevas infraestructuras en este campo, ni ha aumentado servicios, siguen siendo los mismos.
La Ley obliga a financiar los costes en tres tercios, Estado, Autonomías y beneficiarios.
De entrada obliga a las Autonomías a pagar unas ayudas con fondos previstos para otros destinos, como por ejemplo Sanidad.
El Estado sólo atiende según los casos, de un 20% a un 24%, el 60% restante debe ser aportado por las Autonomías, de forma que de cada tres euros que se pagan el Gobierno sólo aporta uno y sólo en determinados casos. Menuda solución, un engaño más.
Este es un ejemplo en el que muchos ciudadanos que reciben subsidio de paro, podrían atender a estos dependientes dedicando parte de su tiempo.
Improvisación, incompetencia y pérdida de energías de personas que no hacen nada y que podrían dar un gran servicio a la sociedad.
¿Hasta cuando van aguantar los dineros de España, la Sanidad Social y las los fondos para las Pensiones, puesto que los impuestos para el 2010 no van a generar riqueza sino todo lo contrario?.
*******************************
El Gobierno prolonga durante seis meses este subsidio y lo dará a los que estén sin trabajo desde enero del 2009, 423 €. Seguirán sumándose al paro los empleados de numerosas empresas que reducen obreros o van cerrando sus negocios a causa de la baja competencia de los productos españoles provocada por su baja productividad, reducida eficiencia, enorme ausentismo laboral, carencia de cultura del esfuerzo, aumento de salarios, provocados periódicamente por los sindicatos, y sus numerosas huelgas.
Considero justo que el obrero sin empleo se le subvencione y se le faciliten estímulos en forma de cursos de formación en técnicas y conocimientos en otras áreas de trabajo carentes de profesionales, tal como se realiza en Catalunya y otras poblaciones.
Me parece más justo que si para supervivir necesiten 1.000 € se los den, pero me parece enormemente vergonzoso e intolerable que se paguen estas subvenciones para no hacer nada.
Hay profesionales del paro a los que se les ofrece trabajo y acuden a las empresas que les han indicado, para sellar su comprobante de asistencia, pero rechazan el empleo alegando que no es adecuado para ellos, en algún caso puede ser verdad, pero cuando uno tienen necesidad se acoge a cualquier empleo, considero que después de tres ofertas no aceptadas deberían retirarles el subsidio. He sido espectador de alguno de estos episodios.
Con la temporalidad actual del empleo, cuando cesan de un trabajo de unos meses vuelve a empezar el subsidio y así se profesionalizan.
Me parece vergonzoso que determinadas Comunidades creen empleo a base de funcionarios.
Me parece vergonzoso que con 20 peonadas, se justifique un subsidio anual.
Me parece vergonzoso que un padre con un único trabajo, justifique con 20 peonadas a su esposa y luego a su hijo, de forma que con un solo empleo, el paterno, entren tres mensualidades en un hogar, el patrón que les contrata se beneficia con un descuento considerable en Seguridad Social.
Me parece vergonzoso que en algunas Comunidades el IVA casi se desconozca y en éstas Comercio e Industria funcionen con dinero negro.
Me parece vergonzoso que en las Autonomías subvencionadas, durante años haya Empresas que vayan justificando pérdidas, sin ingresos en Hacienda ni inspecciones fiscales.
Mientras tanto el Gobierno para subvencionar al paro, crea nuevos impuestos para los ciudadanos que cumplen con sus obligaciones fiscales, incluyendo a pensionistas, para que otros muchos sigan viviendo de subsidios, en algunas Autonomías hay ciudadanos con 40 años que no han trabajado nunca, de todo ello un Vice-Presidente del Gobierno sabe mucho sobre este tema, pero claro son más de seis millones sus votantes fieles .
Sin una compensación a cambio por estos pagos, se están creando vagos y desafectos al trabajo, esta inversión se convierte únicamente en “materia orgánica”, al mismo tiempo se reduce el ahorro y poder adquisitivo de las familias, disminuyen las compras, venden menos los detallistas, las empresas deben reducir sus fabricados, consecuencia mas obreros al paro, cierre de otras empresas y empobrecimiento de la población española.
¡QUE CEGUERA POLITICA Y ECONÓMICA LA DEL GOBIERNO¡
El subsidio de paro debe servir para los que lo reciban, contribuyan en la medida de sus posibilidades a compensar las subvenciones, dedicando unas horas, cuatro o seis horas en ayuda a los demás sin quitar ningún empleo, y tiene sentido que estos subsidios se conviertan en ayuda a la sociedad en sus carencias, cito algunos ejemplos como son:
Ayuda a la dependencia, son necesarios muchos brazos para atender a estos necesitados, cito algunos ejemplos:
Limpieza de bosques para reducir los incendios y salvar vegetación y fauna.
Limpiar orillas de ríos, acequias y rieras para evitar inundaciones.
Contribuyendo a la limpieza de las playas y su conservación.
Vigilancia a la salida de los colegios, para evitar venta de drogas y adicción de menores.
Otras sugerencias pueden añadirse seguramente.
El Gobierno prefiere las subvenciones en vez de financiar infraestructuras, con el mismo dinero aplicado a estos nuevos proyectos sería generador de empleos, ferrocarriles rápidos, nuevas carreteras, mejoras de las actuales, etc. con lo que se ganaría riqueza, desarrollo de diversas empresas de todo tipo de materiales y transportes, los obreros actuarían sobre los mercados con adquisiciones, y las industrias relacionadas aumentarían sus actividades y el Estado obtendría riqueza y empleo digno para muchos ciudadanos trabajadores.
II LEY DE DEPENDENCIA
Veamos lo que el Gobierno ha hecho con la Ley de Dependencia. El Sistema de Autonomía y Atención a la Dependencia (SAAD), puesto en marcha hace tres años es insostenible.
El número de solicitudes es muy superior a lo previsto, la Ley no ha creado nuevas infraestructuras en este campo, ni ha aumentado servicios, siguen siendo los mismos.
La Ley obliga a financiar los costes en tres tercios, Estado, Autonomías y beneficiarios.
De entrada obliga a las Autonomías a pagar unas ayudas con fondos previstos para otros destinos, como por ejemplo Sanidad.
El Estado sólo atiende según los casos, de un 20% a un 24%, el 60% restante debe ser aportado por las Autonomías, de forma que de cada tres euros que se pagan el Gobierno sólo aporta uno y sólo en determinados casos. Menuda solución, un engaño más.
Este es un ejemplo en el que muchos ciudadanos que reciben subsidio de paro, podrían atender a estos dependientes dedicando parte de su tiempo.
Improvisación, incompetencia y pérdida de energías de personas que no hacen nada y que podrían dar un gran servicio a la sociedad.
¿Hasta cuando van aguantar los dineros de España, la Sanidad Social y las los fondos para las Pensiones, puesto que los impuestos para el 2010 no van a generar riqueza sino todo lo contrario?.
*******************************
Suscribirse a:
Entradas (Atom)